Alain Suguenot, député de la 5ème circonscription de Côte d’Or, se penche sur les abus entourant l’utilisation des numéros de téléphone surtaxés en adressant un courrier auprès du groupe UMP.

Rappelons que de multiples actions ont déjà été réalisées sans pour autant que cela fasse avancer les choses dans ce domaine. Peut être aurons nous plus de chance cette fois-ci…

Voici le courrier de M. Suguenot :

M. Alain Suguenot attire l’attention de M. le secrétaire d’État auprès du ministre de l’économie, des finances et de l’industrie, chargé du commerce, de l’artisanat, des petites et moyennes entreprises, du tourisme, des services, des professions libérales et de la consommation sur la prolifération de lignes de téléphone surtaxées.

En effet une majorité de personnes paye aujourd’hui un abonnement pour une ligne ADSL qui permet de combiner l’accès à internet et au téléphone gratuit sur le territoire national, pour autant que le numéro appelé ne soit dit « spécial », par exemple numéros à 4 chiffres ou commençant par 08..

Cette surtaxation absolument injustifiée revient finalement à faire payer deux fois l’utilisateur. Les exemples de personnes modestes qui sont ainsi surtaxés se multiplient. Tel est, ainsi, le cas d’une famille qui téléphone plusieurs fois par jour à une personne hospitalisée, étant entendu que les numéros pour joindre ces services, pourtant publics, sont de plus en plus souvent des numéros en 08 . . alors qu’ils étaient auparavant des numéros traditionnels de postes fixes.

Aussi il lui demande dans quelle mesure le Gouvernement pourrait remédier à ces anomalies.

Source : alain-suguenot.com

Tarification des numéros surtaxés depuis un téléphone portable

Les numéros surtaxés permettent à des éditeurs de services et d’informations à forte valeur ajoutée (annuaires, météo, services client…) de générer des revenus en facturant les appels entrants de leurs clients. A cela s’ajoute généralement une surtaxe appliquée par les opérateurs mobiles.

En matière de numéros surtaxés, on distingue les numéros longs et les numéros courts. La tarification des numéros longs commençant par 08 s’organise de la manière suivante :

Les numéros dits courts sont, quant à eux, composés de 4 chiffres et commencent par 1 ou 3. Ils permettent d’accéder à des services sans avoir à composer les 10 chiffres. Côté tarification, certains services sont surtaxés, d’autres sont gratuits ; dans tous les cas, les opérateurs mobiles peuvent facturer un coût supplémentaire.

Pour savoir précisément combien coûte un numéro surtaxé, le plus simple est d’appeler le 3008 depuis votre téléphone portable (appel gratuit) : le serveur vocal de votre opérateur mobile vous demandera quel numéro vous intéresse et vous indiquera le tarif appliqué.

Et préférez utiliser un téléphone fixe pour appeler les numéros surtaxés, ça vous coûtera souvent moins cher que depuis votre téléphone portable.

SMS et numéros surtaxés : attention aux arnaques

Certains escrocs ont trouvé un moyen facile pour gagner de l’argent : ouvrir un faux service accessible depuis un numéro surtaxé et inciter les clients à appeler ce numéro. Plus ils auront d’appels, plus ils gagneront d’argent !

Vous avez probablement déjà reçu un SMS vous incitant à rappeler un numéro surtaxé : « Salut c’est moi ! J’attends toujours ton appel… A croire que je t’ai laissé mon numéro pour rien ! Rappelle moi au 08…. » Ne tombez pas dans le piège : le seul but de ce type de message est de vous faire appeler un numéro surtaxé en éveillant votre curiosité !

Source : agglotv.com/?p=22232

C’est donc l’occasion de faire le point sur cette année, et sur celle à venir. Tout d’abord, on ne le répétera jamais assez, merci à tous ! C’est grâce à ses membres que Detax en est là aujourd’hui ! Comme le témoignent les statistiques de fréquentation du site, vous êtes de plus en plus nombreux à utiliser notre service. De ce fait, chaque semaines de nouveaux numéros non surtaxés sont ajoutés, d’autres sont corrigés et certains sont effacés car non fonctionnels.

Dans le but de rendre plus agréable l’utilisation du site, des améliorations sont prévues aussi bien au niveau l’interface que de la gestion des numéros. Cela deviendra plus simple, plus rapide et plus efficace !

La vulnérabilité de la plate-forme ne serait pas en cause selon le spécialiste mais plutôt le système de validation des applications jugé trop laxiste.

Encore une fois, la sécurité perfectible de l’éco-système Android est pointée du doigt. Selon un rapport de Juniper, le nombre de malwares visant la plate-forme de Google aurait flambé de 427% depuis le mois de juillet.

Ce bond n’est pas à mettre sur le compte de l’essor régulier du parc ou même de vulnérabilités dans le système de Google mais plutôt à cause de la politique de validation des applications.

Rappelons que contrairement à Apple, Google ne valide pas ces applications avant leurs publications sur l’Android Market. Du coup, des programmes piégés parviennent à se faire une place dans la boutique avant d’être repérées et effacées par Google.

Dans le même temps, les boutiques alternatives d’applications, très nombreuses et échappant totalement au contrôle du géant de Mountain View, regorgent de programmes piégés. Se présentant comme des applications de jeux ou pratiques, ces outils dissimulent en fait des virus et autres chevaux de Troie.

Enfin, la fragmentation du parc Android favorise la diffusion de malwares. Selon les derniers chiffres de Google, Eclair (Android 2.1) est encore présent sur 11% des terminaux du parc. Quant aux versions préhistoriques Cupcake (1.5) et Donut (1.6), elles sont encore présentes dans 2,5% des smartphones en circulation. Des versions moins stables et moins sécurisées que les dernières moutures de l’OS (Froyo et Gingerbread).

Selon Juniper, 55% des malwares observés sont des spywares qui communiquent des données personnelles à des cyber-criminels. Le reste sont des trojans qui envoient des SMS à des numéros surtaxés.

On rappellera également que la plupart des anti-virus gratuits pour Android sont parfaitement inefficaces selon une étude. Le produit le plus populaire selon les statistiques de l’Android Market, à savoir Antivirus Free de Creative Apps, téléchargé entre 1 et 5 million de fois, atteint le score magnifique de 0% de détection de malware (en manuel ou en analyse en temps réel).

Doit-on alors s’alarmer ? Oui et non. Oui si votre terminal utilise une version ancienne d’Android et si vous aimez télécharger des applications issues de boutiques alternatives, obscures ou chinoises. C’est dans ces boutiques que les programmes piégées sont les plus nombreuses. Non, si votre smartphone est à jour et si vous prenez soin de vérifier l’origine des programmes que vous téléchargez.

Source : Businessmobile.fr

Le message expédié par messagerie-france-service.com donne une référence et un numéro à appeler … mais il s’agit d’un numéro surtaxé !
Non seulement le site www.messagerie-france-service.com ne répond pas, mais en plus celui-ci n’a été créé que le 4 novembre 2011.

Voici le détail de ce mail :

Bonjour,

Un colis à votre attention reste en attente de livraison depuis le 03/11/11.

N’arrivant pas à vous joindre, pourriez vous nous contacter rapidement par téléphone afin de fixer un jour et une heure de livraison à votre convenance en précisant la référence suivante :

#E3478c

Sans nouvelles de votre part le 15/11/11, nous réexpédierons ce colis à son expéditeur.
Dans l’attente de votre appel, cordialement.

Laurence Salmon
Service planning livraison
Messagerie France-service
Tel : 08.99.23.10.66
Fax : 08.99.23.10.78

Source : Nouvelobs.com

Le Conseil a mis en demeure les stations RTL, Europe 1 et RMC d’informer le public sur le prix des communications téléphoniques surtaxées, en application de l’article 14 de l’arrêté du 3 décembre 1987 relatif à l’information sur les prix, ainsi que de l’article 3-3 des conventions des stations.

En effet, il a relevé que plusieurs émissions diffusées par ces stations comprenaient des séquences dans lesquelles les auditeurs sont fréquemment sollicités pour donner leur opinion ou prendre la parole au moyen d’appels ou d’envois de SMS via des numéros courts surtaxés, sans qu’ils ne soient jamais informés du prix de ces communications.

Cela a été le cas dans les programmes suivants : Bourdin & Co diffusé sur RMC le 7 juin 2011 de 6 heures à 10 heures, Les Grandes Gueules diffusé sur RMC le 22 juin 2011 de 10 heures à 13 heures, Le Grand Direct des médias diffusé sur Europe 1 le 7 juin 2011 de 11 heures à 12 heures, Et si c’était ça le bonheur ?, diffusé sur Europe 1 le 23 juin 2011 de 14 h 30 à 15 h30, Europe 1 Midi, diffusé sur Europe 1 le 24 juin 2011 de 12 heures à 13 h 30, et Les auditeurs ont la parole, diffusé sur RTL les 7 et 24 juin de 12 h 30 à 14 heures.

Source : csa.fr

Des utilisateurs russes d’Android ont eu la mauvaise surprise de découvrir qu’au lieu de télécharger une application en scannant un QR Code, pratique courante sur l’OS mobile de Google, ils avaient en réalité envoyé des SMS surtaxés. Si le risque est limité, les éditeurs de solutions de sécurité recommandent d’être prudent.

Kaspersky vient de publier une alerte relayée par Mashable concernant les QR Codes, ces codes en 2D qui ont la particularité de pouvoir contenir beaucoup plus d’informations que les codes barres et qui permettent ainsi d’accéder rapidement à des sites Internet, à des cartes de visite, à des coordonnées géographiques sur une carte ou d’envoyer des SMS.

C’est justement ce dernier point qui inquiète l’éditeur de solutions de sécurité. En effet, plusieurs utilisateurs russes pensant télécharger une application sur leur téléphone Android (qui a popularisé cette pratique) ont en fait, en scannant un code, envoyé plusieurs SMS à un numéro surtaxé, les ponctionnant à chaque fois de quelques centimes.

Chez McAfee, également éditeur d’anti-virus, on admet que ce danger est très récent. « Cela vient simplement d’apparaître sur nos radars », confie Robert Siciliano qui juge l’astuce « brillante ». Pour les deux firmes, il n’y a pas de raison d’être trop précautionneux vis à vis des QR Codes pour le moment. En effet, une action de la part des utilisateurs est toujours demandée et il est facile de déterminer si l’envoi d’un SMS est justifié ou non.

Les deux éditeurs recommandent, en tout état de cause, de ne scanner que les codes fournis par des vendeurs ou des annonceurs connus afin de se prémunir d’un quelconque problème.

Source : Numerama.com

Les temps sont durs pour la haute autorité, toujours aussi contestée, suite à une escroquerie aux faux mails d’avertissements estampillés Hadopi. Un mail reçu par plusieurs internautes a été identifié comme un faux avertissement de l’Hadopi, à la différence qu’il n’est pas nominatif comme l’est toujours l’original.

Escroquerie au faux mail de l’Hadopi

L’en-tête indique : “Attention, votre accès à internet a été utilisé pour commettre des faits, constatés par procès-verbal, qui peuvent constituer une infraction pénale”. Et sous cet avertissement aussi vrai que nature, le destinataire est invité à suivre un lien pour “vérifier le rapport détaillé de l’utilisation de [sa] ligne ADSL”. Mais la page sur laquelle est alors renvoyé l’internaute, imitant la forme du véritable site de la Haute autorité, est en réalité hébergée sur le site russe prom-torg.com.

Pour ”remplir le formulaire d’accusé de réception”, l’utilisateur est alors invité à envoyer deux SMS ou à composer un numéro surtaxé afin de disposer “du numéro de dossier, code d’accès ainsi que de du code de confirmation”. Ce genre d’escroquerie de type “phishing” (hammeçonnage), désormais bien connue, consiste à jouer sur la peur du gendarme qu’une telle autorité est censée inspirer au destinataire. Sur son site, l’Hadopi prévient donc : ”Si vous recevez un mail de l’Hadopi, ou se faisant passer pour un mail de l’Hadopi, ne répondez jamais en faisant ‘répondre’ à ce mail”.

Par ailleurs, l’internaute est encouragé à passer le mail au crible d’une série de questions disponibles sur le site web de la Haute autorité.

Enfin, elle rappelle qu’il ne faut répondre que par la voie d’un formulaire officiel (PDF) à imprimer ou par téléphone au 09 69 32 90 90 (appel non surtaxé).

Source : theinquirer.fr

Les SMS surtaxés, ou « SMS + », que le consommateur paye à la réception d’un message, et non à l’envoi comme pour les SMS normaux, vont être encadrés, ainsi que les publicités annonçant abusivement des offres de télécommunications « illimitées », ont voté, vendredi 30 septembre, les députés.

Encadrer les SMS surtaxés. Dans le système du SMS +, un consommateur qui reçoit un SMS publicitaire et appelle le numéro de téléphone indiqué dans le message est de ce fait abonné à la réception d’une série de SMS, qui lui seront tous facturés à la réception.

« Le consommateur peut payer jusqu’à 3 euros le SMS et le nombre de SMS peut dépasser la cinquantaine, voire davantage », a souligné dans un communiqué le député UMP des Bouches-du-Rhône Richard Mallié, à l’origine de l’amendement avec une centaine d’autres de ses collègues.

Selon le texte adopté, « l’accord exprès » du consommateur sera exigé avant qu’il ne soit abonné à des SMS +, et il pourra interrompre son abonnement à tout moment. En outre, il devra chaque mois être informé de cette possibilité de résiliation et les messages publicitaires concernant les SMS + devront clairement indiquer leurs tarifs. Cet amendement a été intégré au projet de loi sur la protection des consommateurs présenté par le secrétaire d’Etat à la consommation, Frédéric Lefebvre, actuellement débattu à l’Assemblée en première lecture, avant d’être transmis au Sénat.

Offres « illimitées ». L’Assemblée a aussi adopté une disposition du projet encadrant l’usage des termes « illimités » ou « vingt-quatre heures sur vingt-quatre » dans les publicités des opérateurs de télécommunications : les restrictions à ce caractère « illimité » devront être « mentionnées de façon précise et visible » sur l’offre publicitaire, « sur la même page que la mention principale » et ne pas être reléguées « sous forme de note de bas de page ». Les députés socialistes, mais également Lionel Tardy (UMP) et Jean Dionis du Séjour (Nouveau Centre), ont estimé que cela revenait à « officialiser le mensonge » et ont proposé, en vain, de réserver l’usage du terme « illimité » aux « offres sans restriction et sans exclusion ». « Et que ferez-vous si c’est le terme ‘sans limites’ qui est employé ? Une nouvelle loi ? » leur a rétorqué M. Lefebvre.

Tarif social. Le texte adopté prévoit également que des conventions entre l’Etat et les fournisseurs d’accès à l’Internet peuvent déterminer les conditions dans lesquelles ils fournissent une offre tarifaire spécifique aux personnes connaissant des difficultés particulières dans l’accès à Internet haut débit en raison de leur niveau de revenus. Le 21 septembre, le gouvernement avait annoncé qu’Orange s’était engagé à présenter dans les six mois une offre sociale pour un accès Internet et téléphone fixe pour moins de 23 euros par mois. Pour être labellisée « sociale », toute offre doit comprendre « un accès illimité à Internet et à la téléphonie fixe pour moins de 23 euros TTC, être disponible pour les allocataires du RSA [soit un total de 2,2 millions de foyers selon les dernières données officielles, NDLR], et être sans engagement de durée, sans caution ni frais d’activation », avait rappelé le gouvernement.

Le tarif de 20 euros par mois annoncé initialement par le gouvernement avait été attaqué notamment par la principale association de défense des consommateurs, l’UFC-Que Choisir, qui l’avait estimé « bien trop élevé pour faire la différence » et avait plaidé pour 10 euros. Les députés socialistes se sont vu retoquer un amendement proposant d’élargir le service téléphonique universel aux mobiles. Frédéric Lefebvre a notamment expliqué que cette proposition « n’est pas applicable en droit européen ».

Déverrouillage du téléphone. D’autres dispositions de ce projet concernant la téléphonie ont été votées par les députés, notamment la possibilité de déverrouiller gratuitement son téléphone portable au bout de trois mois.

Source : lemonde.fr

L’article L. 113-5 du code de la consommation prohibe, depuis le 1er janvier 2009, les numéros surtaxés pour les services téléphoniques dont l’objet est de recueillir l’appel d’un consommateur en vue d’obtenir la bonne exécution d’un contrat conclu avec un professsionnel ou le traitement d’une réclamation. Interpellé à ce sujet par une parlementaire, le ministre de l’Economie indique qu’une enquête nationale de la Direction générale de la répression des fraudes (DGCCRF) a été menée au cours du deuxième semestre 2010. Cette enquête a démontré que, en règle générale, cette prohibition était respectée par les professionnels de plusieurs secteurs d’activité ; dans aucun cas, il n’a été nécessaire d’engager une action contentieuse.

S’agissant toutefois du champ d’application de l’article L. 113-5 du code de la consommation, le ministre souligne que la frontière entre les services téléphoniques soumis à cette interdiction et ceux pour lesquels une surtaxe est licite n’est pas toujours facile et peut requérir un examen au cas par cas. Par exemple, des services correspondant à des prestations très spécifiques, telles la déclaration d’un sinistre à son assureur ou le signalement du vol d’une carte bancaire, peuvent se justifier.

En faisant référence à « la bonne exécution du contrat », le législateur a voulu interdire la surfacturation des appels suscités par une mauvaise exécution du contrat initialement souscrit afin d’éviter que l’entreprise ne tire bénéfice de sa défaillance et pour qu’elle soit ainsi amenée à la corriger.

Source : revuefiduciaire.grouperf.com